图表说明：2025–2026美国非农就业实际值与预期对比。上图：非农预期中值（蓝色柱）vs非农初值（洋红色柱）；下图：实际值减预期值差值，绿色为正、红色为负，波动区间大致在-150至+120（千人）。
衡量劳动力健康度更关键的指标——私人部门总薪资周度总额指数，自2025年12月触底后，已经企稳，呈现稳定增长态势。该指数后续有所修复，说明劳动力降温、薪资增速放缓的阶段已经稳住。
因此，尽管整体新增就业与薪资增速回落，但当前增速和新冠疫情前的劳动力市场水平大致相当，年化在4%–5%区间。矛盾在于通胀居高不下，持续侵蚀实际工资，这也是美联储必须紧盯通胀目标的原因。
图表说明：2017–2026美国私人部门周薪总额同比增速（红线）及其12个月移动均值（洋红色线）。
这意味着：除非就业报告出现失业率跳升、非农人数意外大跌，否则市场对美联储政策路径的定价很难发生大变化。
真正能扭转加息预期的情景，是就业数据大幅强于预期、失业率显著下行。这一方面会抬升12月加息概率，更重要的是，市场会提前加息时点，甚至上调加息总次数。
还需要再加几次息？
当前市场定价：12月加息一次、2027年再加一次，加息周期将于2027年结束。尽管12月初美联储议息前，还会发布11月就业报告；但如果10月数据火热，就会为进一步收紧货币政策提供支撑；倘若11月就业同样超预期，则会释放警报——加息次数或将不止两次。
这就引出一个核心问题：市场押注“仅再加息两次”是否合理？美联储后续加息次数，是否已经充分计价？
叠加9月加息，市场计入两次加息的底层逻辑，是认为美联储只是把2025年底的降息操作原路撤回。但这个假设很可能站不住脚：美联储当年降息之前，通胀就迟迟无法回落至2%目标。核心PCE物价指数在2025年3月触底至2.3%，随后立刻反弹，回升发生在美联储降息之前。
图表说明：2023–2026PCE物价指数同比（紫线）与美国联邦基金有效利率（浅蓝线）走势对比。
一个值得思考的问题：联邦基金有效利率处于4.3%时，PCE通胀都没能回到2%；那凭什么认为，这次只把利率拉回4.3%就足够压制通胀？
责任编辑：郭建
