|
轰轰烈烈的美国次贷危机刚过，愈演愈烈的欧债危机就接踵而至。之前无限风光的各大投资银行、金融机构被推到了风口浪尖上。当人们还在感到惊讶时，雷曼兄弟曾经辉煌的帝国轰然倒塌，华尔街第三大投资银行美林也被迫选择了被收购的命运。美国那边刚刚尘埃落定，欧洲这边又起波澜。MF Global尽管由前高盛的首席执行官掌印，但是由于追求高收益，在过去一年中它投资购买了欧洲国家发行的价值60亿美元主权债券，最终难逃破产的厄运。欧洲的各大投资银行也因为持有大量欧债，股价大幅下挫，并且开始被迫变卖优良资产，取消部分业务。
欧债危机由希腊掀起，然后向欧洲其他国家蔓延。欧债危机的原因是多方面的，也不是一天两天促成的。截至2010年底，希腊的国债占国内生产总值的142.8%，欧元区第三大经济体的意大利，其国债占国内生产总值比重也达到119%，远高于《马斯特里赫特条约》规定的60%上限。而且PIIGS 五国属于欧元区中相对落后的国家，他们的经济更多依赖于劳动密集型制造业出口和旅游业。但是随着全球一体化的深入，新兴市场的劳动力成本优势吸引全球制造业逐步向新兴市场转移，而这些国家还维持着高福利的社会制度，最终在危机冲击下显得异常脆弱，导致了欧洲的连锁效应。因为欧元区本身构建时制度的不完善，欧元区一线国家也受到拖累，经济指标不容乐观，德国8月PMI指数终值为50.9，预期为52.0， 是2009年9月以来最低。法国8月的PMI指数更差，只有49.1。德法两国的数据说明，欧元区最强大的两个国家实体经济的增长已经接近停滞。
有专家或媒体称评级机构在欧债的持续恶化中起了推波助澜的作用，对于这一点笔者不敢认同。还记得早在2010年，就有人提到了欧洲经济复苏的困境，并且重点强调了欧洲各国债券违约概率的增加，时至一年多之后的今天，之前在信用风险上的预测得到了检验。若能够早些对信用风险进行度量与评估，那些今天深受其害的金融机构境况会比现在好的多。
信用风险的识别已经越来越受到人们的重视，特别是各国的监管机构，都开始对于信用风险进行监管，其中很重要的一部分是信用风险的量化分析。信用风险的计量方法主要包括计算违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、违约风险暴露(EAD)。违约概率是指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还债权人本息或履行相关义务的可能性。主要的测度方法可以概括了为三类。第一种是基于评级的打分卡法；第二种是基于各项指标的统计方法；第三种是基于期权定价的测度方法。违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度。违约损失率是除违约概率以外反映信用风险水平的另外一个重要参数，违约损失率和违约概率的成绩反映了预期损失。违约概率是债务主体的信用风险测度，违约损失率是债项的信用风险测度，其大小既受到债务主体信用的影响，也受到债项本身的因素，例如抵质押品的影响。违约风险暴露是指违约发生时债权人对于违约债务的暴露头寸。
尽管信用风险的计量方式已经得到了很好的发展，然而最为关键的还是人们对其的运用，受欧债危机牵连的金融机构很显然在对风险的度量以及控制上做的不够，为此付出不菲的代价。名言道：智者从别人失败经验中吸取教训，聪明者从自己失败经验中吸取教训，愚者则永不懂从经验中学习，对风险尤其是信用风险加强管理将是大势所趋。 (全景网/摩根士丹利华鑫基金 金融工程和风险控制部 马文卓)
| 
【