证券时报记者 胡学文

　　“政府引导基金设立的首要目的就是支持当地经济发展，会限制投资阶段和比例，不符合我们市场化的投资策略，商业化的母基金才是我们的首选。”从深圳一家大型PE机构负责人的话语中，不难看出当前不少地方引导基金市场化基因不够的意味，同时也道出机构对政府引导基金未来发展道路的思考。

　　深圳一家参与多只地方政府引导基金的机构负责人表示，尽管在当前PE募资日渐艰难的背景下，能够获得机会参与发起设立政府引导基金对于解决机构资金来源、项目源都有很大帮助。但是在政府引导基金市场化基因不够的前提下，参与的PE机构同时也面临着不同程度的无奈，比如在投资行业、地区、项目和比例的安排上，都可能会有一定要求，而这些限制甚至有可能影响到其他社会资本LP的利益。

　　“政府引导基金最理想的状态，就是在引导性和市场化之间取得平衡。”该人士表示。

　　通常，判断政府引导基金是否市场化，可以从管理团队是否市场化、投资比例和范围的限制性、投资策略的限制性三个因素来判断。

　　在管理团队上，目前在引导基金通用的做法是，地方政府成立引导基金理事会(或称管理委员会)作为基金最高决策机构，行使引导基金决策和管理职责。各地发改委、国资委、科技主管部门、金融办等职能部门在不同的引导基金中会扮演不同角色，并对引导基金的决策流程、投资导向、管理模式等产生影响。政府完全不插手基金的运营管理，全部委托给外部专业投资机构管理这种理想状态很难达到。

　　在投资限制方面，投中集团的研究报告称，全国多数引导基金都对投资区域和投资阶段进行了限制。比如，政府引导基金签订的同时，双方一般约定合作基金的多少比例必须指定投向哪个地区，之外的部分才可以在周边及更远的区域进行投资。但是，这个地方的某些限定行业不一定有足够优质的项目源，这就很容易出现外地的资金早早投完了，而要求落地本地的资金迟迟出不了手，不仅政府引导基金的引导性没能有效体现，基金的市场性也可能受到影响。

　　在投资策略上，政府引导基金也很难做到真正的市场化。深圳东方富海董事长陈玮就曾直言，政府引导基金都有支持当地经济发展的要求，在政府指导与市场化投资取舍面前，有可能会不符合基金市场化的投资策略，所以除了政府引导基金以商业化的母基金形式参与，一般的政府引导基金他们不大参与。“政府引导基金应该走母基金的模式。”陈玮认为，只有这样才是政府引导基金市场化的方向和出路。

　　作者：胡学文