12月3日，即上诉时限的最后一天，李旭利提起了上诉。“李旭利此前对要不要上诉还有犹豫，认为上诉可能也没什么用，但最后他对判决还是不服。”李旭利聘请的二审辩护人，问天律师事务所律师周泽对财新记者表示。

　　“上诉理由是一审判决有错误，不公平。我们认为该案事实不清，证据不足，要求无罪判决。”周泽如是说。周泽是贵州“黎庆洪涉黑案”的二审辩护人，也是海南“生态斗士”刘福堂案的代理律师。

　　周泽说，李旭利多次供述前后有反复，差异很大，其中的特殊背景是因为他担心家人受到连累，所以“编了一些故事”。他说，二审中将提交新的证据材料，但目前不便透露。

　　12月10日，周泽在上海见了李旭利。“他对我说，作为一个被告，不仅要接受法庭的审判，还要接受自己良心的审判。他认为自己良心无愧。他说，如果我要做老鼠仓，也不可能选择工商银行和建设银行，我没有损害基金投资者的利益。”周泽向财新记者如是转述。

　　李旭利是交银施罗德基金公司原投资总监，兼任公司投资决策委员会主席，2009年7月转战私募。2010年9月，证监会稽查人员因其涉嫌“老鼠仓”，开始对李旭利进行约谈，后移交司法。

　　法院一审判决认为，李旭利作为基金管理公司的从业人员，利用因职务便利获取的未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，情节严重，其行为构成利用未公开信息交易罪。

　　一审判决中，法院对此辩护意见曾作出说明，认为刑法之所以设立利用未公开信息交易罪，主要是为了规范证券、基金等行业从业人员的行为，禁止上述人员利用未公开信息进行证券交易，以切实维护证券市场的公开、公平、公正秩序，保护证券及基金投资者的合法利益，相关信息对证券价格是否有实际影响及影响程度，并不影响本罪构成。

　　李旭利案发后，上海一家基金公司曾要求员工对亲属账户进行清理。“未来如果法律真的放开从业人员投资股票，像美国一样采取报备及设限额，规则就明确很多。但爱惜羽毛的从业者都不会投资自己基金持有的股票。”一位券商分析师对财新记者说，他自己也私下做股票投资。“但是说实话，即便不投资于自己基金持有的股票，通过这一行的关系网获得一点内幕消息实在是太容易了，而要找到有罪的证据真的非常难。”