2月7日，重庆啤酒(600132.SH)给了大成基金一个等待了49天的答案。

　　从2011年12月21日，重庆啤酒公告召开临时股东大会审议《关于免除黄明贵先生董事职务的议案》；至2012年2月7日，该临时股东大会投票完成。经历49天，黄明贵依然坐在董事长的位置上，重庆啤酒“治疗用(合成肽)乙型肝炎疫苗”研究进度披露出来的信息也和49天前没有明显不同。

　　作为罢免黄明贵的提案发起人——大成基金及其支持者在持有的股份数量上面，与重啤的大股东嘉士伯和重庆啤酒集团相比实力悬殊。最终结果是“免除现任董事长黄明贵董事职务的议案”，赞成罢免的仅占2.48%，反对的占97.43%，未获通过。

　　“这个结果不出预料。”深圳某基金公司人士评价道，即便大成基金没有抛售重庆啤酒股票，也难以成功罢免黄明贵。

　　对于这样一个注定难以成功的提案，大成基金在2月7日股东大会结束后向本报独家披露了自己的观点：“虽然此次提案没有被股东大会通过，但是我们认为，这是以基金为代表的市场专业机构投资者积极转变观念，参与对上市公司约束、推动上市公司治理的一次有益尝试。”

　　历史上，大成基金参与上市公司行为约束并不是第一次。此前，2008年3月5日，中国平安(601318.SH)对涉及1200亿元的再融资议案进行投票，大成基金、诺安基金投即了反对票。结果再融资方案被否。

　　在十多年的基金历史中，基金公司参与上市公司股权治理的还有一些可圈可点的案例。2010年3月3日，双汇发展(000895.SZ)就“双汇发展放弃对10家参控股公司股权的优先受让权”的投票，基金公司们一致行动，对该方案投出了反对票。结果上述审议方案没有通过。

　　去年10月份，鹏华基金、国海富兰克林基金、天弘基金以及华夏基金等多家机构，已联名起草了一份提案，希望大商股份(600694.SH)董事会能给予管理层更多的现金激励。

　　但这些例子仍然屈指可数。国金证券基金研究中心研究总监张剑辉认为，基金公司对自己的定位仍然是在资产管理上获得超额收益，加之基金的投资较为分散，对企业仍处在识别阶段，并没有像股权投资基金或者对冲基金那样有参与公司经营的意愿。只有当切身利益真实受到损害的时候，才会偶然参与公司经营。

　　事实上，管理层对基金公司在内的机构投资者参与公司治理是较为支持的。

　　去年年底，证监会新任主席郭树清在“第十届中国公司治理论坛”上就提出，充分发挥证券公司、基金公司、审计机构、法律服务机构、评估机构等中介组织在提高上市公司治理水平中的作用。

　　但对于当下的情况，张剑辉认为，基金公司参与上市公司治理仍然较为初级。大成基金也认为：“基金公司参与市场定价和上市公司治理的功能方面还处在起步阶段，基金公司进一步深化资本市场买方功能的深层次角色建设任重而道远。”