萨默斯“阴谋论”

　　萨默斯在雷曼事件爆发前，一年内四十次“收钱亮相”，无惊无险收取华尔街大行接近300万美元演讲费。这笔丰厚无比的酬金，集中在2008年2月至7月间赚取，刚好赶上捞到金融海啸前最后一桶金！

　　阴谋论者向来认为，主宰美联储主席任命，美国总统是假，高盛才是真。Conspiracy theory（阴谋论），信则有不信则无，但以萨默斯水洗不清的背景，此君一旦坐上美国央行掌门宝座，政府向华尔街输送利益的疑虑，只怕有增无减。

　　美联储除了决定货币政策外，另一主要职能是监管银行。若非萨默斯于1999年出任财长期间主催并成功废除1933年的《格拉斯－史特格尔法》（Glass-Steagall Act），打破商业银行与投资银行必须分业经营的限制，高盛、大摩能否在金融海啸期间通过“转型”成为银行控股公司，以接受美联储监管避过“灭顶”之灾，难说得很。

　　从最近发生的几件事可见，非但商业银行与投行早已界线难分，金融机构本应不容涉足的实体商品（physical commodity）业务，包括金属仓储、能源运输等涉及供应层面的商品生意，限制亦变得似有若无。

　　实体商品灰色地带

　　美国当局虽没有像废除《格拉斯－史特格尔法》那样，为方便大行理直气壮从事实体商品生意，把《银行控股公司法》（Bank Holding Company Act）一并去之而后快，但过去十年八载，美联储乐于为法例留下一大片灰色地带，以实物商品与金融业务存在“互补性”为由，任由银行继续从事相关活动。

　　华尔街大行在监管机构网开一面下，收购仓储设施例子不少，当中许多都是LME全球仓库网络的参与者。客户从LME核准仓库提取金属（特别是铝）轮候时间太长，近月引起广泛关注，矛头直指涉嫌操控的投行，高盛更成为众矢之的。

　　狡猾的高盛，第一时间发表声明，一句“代客办事”，便将指控推得一干二净。老毕好奇心起，登上港交所网站，发现行政总裁李小加的一篇网志，对LME仓库排队提货，作了一些相对客观的分析。港交所是LME的母公司，李小加就市场疑虑作出交代，责无旁贷。李氏明确指出，“排队提货”的可能成因包括：一、全球经济放缓，极端低息的环境又持续多年，令生产商可承担更长的存货期；二、金属期货升水（期货价格高于现货价格，术语称为contango），吸引炒家利用金融投资套利。

　　金融科技平分秋色

　　上引段落足以说明，低息环境令持有金属存货成本大降，控制仓储的金融大行，得以从投机炒卖和设施使用期延长中多赚租金。

　　钟摆的另一端，轮候时间过久，要求实时付运溢价必高，加重工业用家的生产成本。这对制造商、消费者乃至实体经济，焉能没有影响？

　　讽刺的是，雷曼事件曝出五年，银行、证券公司、保险公司等金融机构，利润非但再登高峰，且跟科技股各以17％的比重，于标普十大板块中平分秋色。虽说世事常变，但江山易改本性难移，不变的是华尔街！