据悉，在深化公安行政管理改革方面，这次改革从深化行政审批制度改革、扎实推进户籍制度改革、创新人口服务管理、健全完善外国人在中国永久居留制度和改革边防出入境、交通、消防监督管理制度等方面，提出了一系列服务改革开放、促进经济发展和便民利民的政策性措施、制度性安排。

　　本次改革提出：

　　——建立行政审批事项定期清理和行政审批权力清单制度。

　　——扎实推进户籍制度改革，取消暂住证制度，全面实施居住证制度，建立健全与居住年限等条件相挂钩的基本公共服务提供机制。

　　——落实无户口人员落户政策。

　　——建立户口迁移网上流转核验制度和居民身份证异地受理制度，方便异地办理户口和身份证。

　　——改革内地往来港澳边检查验模式，提高通关效率。

　　——向县级公安机关下放出入境证件受理审批权限。健全完善统一规范、灵活务实的外国人在中国永久居留制度。

　　——改革驾驶人培训考试，推行驾驶人自主预约考试、异地考试等制度。

　　——深化机动车检验改革，全面实施省内异地验车，逐步推行跨省异地验车。

　　——加快建立跨省异地处理交通违法和缴纳罚款制度。

　　——缩小建设工程消防审批范围。

　　——全面落实报警求助首接责任制、群众办事一次告知制、窗口单位弹性工作制，大力推行“预约服务”、“绿色通道”和“一站式”等服务模式。

　　——积极搭建综合性网络服务平台和新媒体移动终端，推行行政审批事项全程网上流转，方便群众咨询、办事和查询、监督，等等。

　　新闻背景：

　　暂住证的前世今生

　　1984年，深圳开始实行暂住证制度。然后从上世纪80年代中国多数大中型城市陆续实行，直到今天，一直是大多数城市对非本地户籍人口实施管理的主要办法。暂住证经历过3种版本，最早的暂住证是多页手写的证件形式，比较容易被伪造；后来采用IC卡形式的暂住证，可以机读，内含较多个人信息，但由于成本高，制作周期长，给外来务工人员带来不便，同时在过程中，许多功能由于实际情况限制，很少发挥作用。2003年，《行政许可法》颁布后，暂住证制度的强制性失去了法律依托甚至发生抵触，暂住证成为社会学及法律学专家联合“声讨”的对象，当年少数城市开始取消暂住证制度。

　　2005年，部分取消“暂住证”的城市因外来人口犯罪率反弹而恢复该制度，有些则将“暂住证”换了个说法，“居住证”应运而生，成为各界人事热议的话题。

　　2006年，深圳发布人口管理“1+5”文件，对暂住证管理制度进行改革，减少暂住证类别，降低门槛、简化程序，明确了持证人享有的权利。

　　2008年8月1号开始，深圳居住证制度正式实施，实施了近13年的暂住证制度正式退出历史舞台。7月31日，首批两万张居住证开始在深圳市发放。据了解，深圳市现在共有流动人口800万，预计2008年发放500万张居住证，2009年上半年前居住证发放全部完成。

　　近几年来，暂住证制度的存废一直备受舆论关注，一些专家和法律界人士对暂住证制度的弊端提出了严厉的批评。河南省10名律师上书中国人大常委会和国务院，提出“中国各地暂住证及类似制度严重违反法律，应予审查撤销”。10名律师从法律的角度质疑暂住证制度的合法性。他们认为，针对外地人群办理，并且不办暂住证就不允许在本地居住，这样的规定是典型的行政许可行为，但2004年7月1日起实施的《行政许可法》没有赋予国务院各部委（如公安部、财政部等）和省级政府设立行政许可的权力，所以原来主要由省级政府发布的暂住证规定不应该继续执行。这一质疑显然是很有力量的，让人不能不佩服律师的严谨与犀利。当然，从这个角度对暂住证制度提出质疑，严格说来并不需要特别的专业知识，甚至可以说，在《行政许可法》正式实施后，暂住证制度在法律上已经失去了存在的理由，这在很多人那里已经成为一种常识。

　　作为一种应当依法废除的“旧法”，暂住证制度为什么在许多地方还能继续存在下去呢？主要原因就在于，有关方面不是从“法律”的角度来认识暂住证制度的合法性，而是从他们更为看重的“社会”的角度，认为暂住证制度继续存在具有相当的合理性。他们坚持认为，即使暂住证制度失去了合法性，其合理性也不可动摇，所以不能为了“合法”而将其一废了之；如果批评者一定要追问合法性，那么通过修改相关法律，使暂住证制度重新变得“合法”，也并非不可能之事。看来，只否定暂住证制度的合法性是不够的，还应当认真审视其存在的“合理性”。

　　至于加强治安管理， 也不能成为实行暂住证制度的一条强劲的理由。一个公民来到其户籍之外的另外一个地方，无论是投靠亲友、务工经商还是旅游度假、学习研修，也无论是三年五年的“长期暂住”，还是十天半月的“短期暂住”，只要他通过一定的渠道（如他投靠的亲友、务工的单位、住宿的酒店等）向当地公安机关履行登记备案手续，公安机关就能达到掌握流动人口动态的目的。在加强治安管理的问题上，暂住证制度并不比登记备案更有效，只是在公安机关那里，两者的意义却大不相同———登记备案只是一种日常管理手段，暂住证制度却维系着一种行政权力，以及附加在行政权力之上的一系列部门利益（如收费、罚款等）。在收费、罚款和加强治安管理这两个目标中，如果认为前者很重要，那么，暂住证制度就是合理的；相反，如果认为前者并不重要，那么，暂住证制度对于治安管理的“合理性”也就不复存在了。