事实上，近年来资本市场“乌龙信披”事件频发，引发业界对资本市场“看门人”的思考。

　　“一些明显的错误，不仅会对投资者形成误导，也损害了法律文件的严肃性，削弱了投资者对相关机构工作质量的信任。”北京市人大常委会立法咨询委员会特聘委员杨兆全接受《证券日报》记者采访时表示，中介机构要做到勤勉尽责，恪尽职守，严谨认真，压实“看门人”责任。

　　“乌龙信披”花样百出

　　主要有两种类型

　　根据和而泰发布的2022年第一次临时股东大会决议公告显示，其聘请的北京市中伦(深圳)律师事务所出具了相应的法律意见书。不过，该份法律意见书的标题，将“临时股东大会”写成了“临死股东大会”。

　　5月18日晚间，深圳证监局官网发布《深圳证监局对北京市中伦(深圳)律师事务所开展检查并作出处理》显示，针对检查发现的问题，深圳证监局5月18日依法对该所采取责令改正的监管措施，对三名律师采取出具警示函的监管措施。

　　在中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领看来，“临时”变“临死”背后更多的是中介机构的管理缺失。“除了依法对相关合规问题进行把关之外，中介机构还需要注意避免文字错误等低级错误。”

　　实际上，近年来，资本市场上“乌龙信披”事件时有发生。

　　此前，菲利华、旷达科技等多家上市公司也曾出现信披“失误”问题。《证券日报》记者注意到，上市公司信披错误主要包括数字单位及名字名称搞错、业绩数据填写颠倒、信息披露及董事会日期错误等，犯错主体涉及律师事务所、会计师事务所等机构工作人员和上市公司工作人员，错误原因多为“交接疏忽和理解偏差”。

　　杨兆全介绍，频繁出现的“乌龙信披”主要分为两种类型：一种是读者明显能看出是笔误的，比如“公墓基金”、“临死股东大会”、“人民医院的判决”等；另一种是读者难以发现的错误，比如财务数据错误、地名及项目名称混淆。前一种会让投资者对中介机构工作的严谨产生怀疑，而后一种则容易直接对投资者形成误导。

　　“如果因‘笔误’导致投资者误解甚至出现损失，同时也违背信息披露真实性等原则，存在重大误导、遗漏等问题，信息披露义务人及相关责任人则将承担相应处罚或赔偿责任。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林表示。

　　信披多环节存纰漏

　　纠错机制仍需完善

　　“乌龙信披”事件频发的背后，反映上市公司信息披露中多环节存在的严谨性及纠错机制的缺失。

　　深圳证监局在通报公告中指出，作为资本市场重要“看门人”，律师事务所及执业律师应当勤勉尽责、认真履职，提供专业、审慎的法律服务，推动提升上市公司信息披露质量。

　　律师工作贯穿企业上市前后公司日常信息披露的始终。在企业改制、辅导、发行、上市、信披等环节中，律师事务所均是不可或缺的环节。除律师事务所外，保荐机构、会计师事务所、审计评估机构等资本市场中介机构，承担项目筛选、尽职调查、信息披露、审计监管、持续督导、估值定价等工作，均为资本市场“看门人”的角色。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海对《证券日报》记者表示，信披问题频发，说明上市公司及相关中介机构内部缺乏必要的校对监测和监管机制，在内部质量控制方面存在短板。证监局采取的监管措施更多的是对责任人缺乏工匠精神的警示。“和而泰信披乌龙事件存在一定的代表性和普遍性，中介机构应引以为戒。”

　　“目前，监管层正加大对中介机构监管力度。要杜绝笔误披露现象，相关机构和人员还需增强责任心，设置审查校对环节，对重要的文件，做到万无一失。”杨兆全表示。

　　同时，监管部门对多起中介机构违规事件作出处罚。证监会于4月8日发布的《中国证监会2021年法治政府建设情况》显示，2021年对上市公司及相关方、非上市公众公司分别采取行政监管措施709家次、211次。加强证券基金经营机构监管，全年对证券基金经营机构、私募机构分别采取行政监管措施194家次、378家次。加大中介机构监管力度，开展以质量管理为核心的会计师事务所专项审计监管，持续加强对律师事务所及律师从事证券法律业务的监督检查工作，压实“看门人”责任。

　　刘俊海表示，注册制下资本市场监管趋严，证券审计机构、律师事务所等责任越来越重，应加强校对、审核相关工作，建立和完善防错、纠错机制。监管层当宽严相济、明晰责任。

（文章来源：证券日报）