12月30日，昊华能源(601101)开盘一字跌停，超17万手单封跌停，截至收盘，报4.89元/股，跌幅9.94%。

　　股价大跌的导火索在于，昊华能源于12月27日自曝：2015年的一起并购导致其自2015年起合并口径资产虚增约28亿元、少数股东权益虚增约14亿，2015年当年该公司归母净利润虚增约为14亿元。

　　截至2019年三季度末，昊华能源股东户数为43786户。

　　8年前并购埋雷

　　而这次虚增利润还得追溯至8年前。

　　公告显示，昊华能源分别在2011年、2015年收购京东方能源股权，两次收购中，对巴彦淖井田的煤炭配置资源量估计并不相同。2011年首次收购时，巴彦淖井田的资源量是4.5亿吨，4年后第二次收购时则为9.6亿吨。

　　12月27日，昊华能源发布公告称，公司自查发现在2015年收购北工投持有的京东方能源30%股权时，存在两大问题：

　　一是在收购30%股权公告中，披露配置给京东方能源位于巴彦淖井田的煤炭资源量为9.6亿吨，与京东方能源实际拥有4.5亿吨资源量不一致，2015年收购30%公告中资源量披露错误。

　　二是2015年收购京东方能源30%股权后，公司取得京东方能源控制权，将其纳入公司合并报表时，按照9.6亿吨的资源价值进行了账务处理，因多计5.1亿吨资源量，导致公司资产和权益虚增。

　　因上述错误，最终以9.6亿吨煤炭资源配置量进行了相应的财务核算，构成重大差错，导致2015年公司虚增资产及归母净利润分别为28亿、14亿元。

来源：昊华能源公告

　　蹊跷：两次收购评估价相差4倍

　　尽管这件事是昊华能源宣称是自身自查发现的，其实并非如此，京东方抢先披露了此问题。

来源：京东方A公告

　　12月26日，京东方A(000725)发布公告称，拟出售全资子公司鄂尔多斯市淏盛能源投资有限公司100%股权。淏盛能源同样拥有巴彦淖井田的探矿权。

　　实际上，早在2011年，京东方与鄂尔多斯市人民政府、鄂尔多斯市东胜区人民政府签署5.5代OLED的建设协议，政府拟给京东方配置煤炭资源9.6亿吨，为此，京东方专门成立了京东方能源。

　　但京东方本身是一家科技公司，于是京东方将京东方能源60%、20%的股权分别卖给了北京工业发展投资管理有限公司、昊华能源。

　　值得注意的是，上述交易方京东方、北京工业发展、昊华能源背后的控制人均为北京市国资委。

　　其中，昊华能源作价9个亿，拿下了这20%的股权。随后的2015年，昊华能源再花17.2亿元收购北京工投持有京东方能源30%的股权。自此，昊华能源合计持有京东方能源50%的股权，并合并报表。

　　而令人感到蹊跷的是，前后两次收购的价格相差了4倍。

　　2015年，昊华能源作价17.2亿元收购京东方能源30%股权，依据的是对9.6亿吨煤炭配置资源量评估的价格56.81亿元。

　　而据京东方的公告显示，其转让淏盛能源100%股权所对应的巴彦淖井田9.6亿吨煤炭资源量估值为13.79亿元。

来源：京东方A公告

　　初步计算，前者每吨价格为5.92元，而后者每吨价格仅为1.44元。

　　若调整14亿利润业绩将收重创

　　值得注意的是，不仅估值存在巨大偏差，对巴彦淖井田的配置资源量也有出入。

　　12月26日，京东方公告显示，内蒙古自治区国土资源厅于2015年1月曾出具函件，明确规定将京东方集团所获得巴彦淖井田9.6亿吨资源中5.1亿吨配置给淏盛能源。

　　值得一提的是，京东方能源还曾替淏盛能源支付过4.36亿元的探矿权价款。

　　今年5月15日，京东方公告称，淏盛能源与京东方能源签署了探矿权出让收益价款代付协议，约定由京东方能源代淏盛能源支付5.1亿吨煤炭资源探矿权出让收益价款4.36亿元。

来源：京东方A公告

　　也就是说，昊华能源前期收购的京东方能源实际仅拥有4.6亿吨配置资源量。

　　奇葩的是，为什么在如此大额的资产收购中会出现这样的乌龙？且自2015年以来，4年后，昊华能源才发现煤炭资源配置量错了。

　　有业内人士提醒，若京东方披露的数据合理，昊华能源不仅有会计差错，还将面临大额的会计减值损失。

　　而在巨资收购京东方能源后，京东方能源未对利润作出贡献，甚至出现亏损，其中2018年便亏损了20万元。

　　若撇开此次虚增资产给2015年财报带来的影响，昊华能源近几年的经营状况也很一般。

　　自2012年起，昊华能源便陷入营收净利双降的局面，2017年、2018年有所缓和，但截至今年3季度，仍未真正走出这一尴尬局面。

　　据昊华能源财报显示，2019年前三季度盈利超过6亿元，去年归母净利润达7.2亿元。若进行会计调整，14亿的虚增利润将对公司财务造成一定冲击。

　　二级市场方面，昊华能源曾于2011年创下71.88元/股(后复权)的高价，但截至目前，其股价已经接近历史最低值。

　　而对于目前的4.4万投资者而言，这无疑又是一大利空。

（文章来源：全景财经）